home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / iesg / iesg.92-06-29 < prev    next >
Text File  |  1993-02-04  |  6KB  |  184 lines
  1.  
  2.                      IETF STEERING GROUP (IESG)
  3.  
  4.                   REPORT FROM THE TELECONFERENCE
  5.  
  6.                        June 29th, 1992
  7.  
  8.          Reported by:  Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  9.  
  10. This report contains
  11.  
  12.         - Meeting  
  13.         - Meeting Attendees 
  14.         - Meeting Notes
  15.  
  16. Please contact IESG Secretary Greg Vaudreuil for more information.
  17.  
  18.  
  19. ATTENDEES
  20. ---------
  21.  
  22.     Almquist, Philip / Consultant
  23.     Borman, David / Cray Research
  24.     Chapin, Lyman / BBN
  25.     Chiappa, Noel 
  26.     Crocker, Dave / TBO
  27.     Crocker, Steve / TIS
  28.     Coya, Steve / CNRI
  29.     Davin, Chuck / MIT
  30.     Estrada, Susan / CERFnet
  31.     Gross, Philip / ANS
  32.     Hinden, Robert / SUN
  33.     Huizer, Erik / SURFnet
  34.     Reynolds, Joyce / ISI
  35.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  36.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  37.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  38.  
  39. Regrets
  40.     Hobby, Russ / UC-DAVIS
  41.  
  42.  
  43. AGENDA
  44. -------
  45.  
  46. 1. Administrivia
  47.    o Bash the Agenda
  48.    o Next Meeting
  49.  
  50. 2. Working Group Actions
  51.    o Mobile IP 
  52.    o IDRP for IP over IP
  53.    o Remote Conferencing
  54.    o Host Resources MIB 
  55.  
  56. 3. Technical Management Issues
  57.    o Ident Protocol Discussions
  58.    o IAB Report from Kobe
  59.    o IAB ROAD Decision
  60.    o IESG ROAD Recommendation
  61.  
  62. MINUTES
  63. -------
  64.  
  65. 1. Administrivia
  66.  
  67.    o The Agenda was drastically reduced to make time for an extended
  68.      discussion on the IAB proposed recommendation for mid-term routing
  69.      and addressing.
  70.  
  71.    o The IESG set Monday July 6th as the next IESG teleconference from
  72.      12-2, PM EDT.  The IESG was invited to participate in the IAB
  73.      meeting July 6th, 5pm EDT.
  74.  
  75. 2. Working Group Actions
  76.  
  77.    o Mobile IP
  78.  
  79.      The IESG approved the formation of the Mobile IP Working Group in
  80.      the Routing Area.  This group has meet on several occasions as a
  81.      BOF. 
  82.  
  83.    o IDRP for IP over IP
  84.  
  85.      The IDRP for IP over IP working group was approved.  The first
  86.      working group meeting will be at the Boston IETF meeting.
  87.  
  88.    o Host Resource MIB
  89.  
  90.      The Host resources MIB working group was approved with a
  91.      restoration of specific non-document milestones. The first meeting
  92.      will be at the Boston IETF meeting.
  93.  
  94.    o Remote conferenceing
  95.  
  96.      The IESG had several concerns about the intended scope of this
  97.      effort.  The group has chosen a very ambitious charter with
  98.      without much attention to the plan for completing their work.  The
  99.      group may be better chartered as several smaller efforts.  The
  100.      IESG decided that the group could meet in Boston as BOF. 
  101.  
  102. Action: Vaudreuil -- Work with Hobby to redefine this work effort.
  103.  
  104. 3. Technical Management Issues
  105.  
  106.    o Ident Protocol Discussions
  107.  
  108.      The IESG received a lengthy note from Dan Bernstein which was sent
  109.      to several large mailing lists.  This note was intended to
  110.      document what was perceived to be injustices in the handling of
  111.      the RFC931 revisions document.  While the IESG understood that the
  112.      note reflected Bernsteins view of the process/events, this view it
  113.      did not match that of the IESG, and the IESG felt compelled to
  114.      provide an official response.
  115.  
  116. ACTION: Gross -- Draft and send a response to the IETF list.
  117.  
  118.    o IAB Kobe Meeting Report
  119.  
  120.      Lyman participated in the teleconference and gave a brief report
  121.      of the IAB meeting in Kobe.  At that meeting the IAB was
  122.      rechartered under the Internet Society as the Internet
  123.      Architecture Board.   The majority of the time was spent
  124.      discussing the next generation routing and addressing
  125.      architecture.
  126.  
  127.    o IAB Routing Recommendation
  128.  
  129.      At the Kobe meeting, the IAB discussed the various proposals for
  130.      solving the current routing and addressing problems.  They
  131.      characterize the problem in new terminology, with the following
  132.      recommendations.  1) The IETF should immediately begin
  133.      engineering address assignment to facilitate CIDR aggregation, 2)
  134.      The IETF should begin the design of the next generation Addressing
  135.      and Routing system based on CLNP, and 3) Research should proceed
  136.      on the long term routing and addressing protocols and
  137.      architecture. This document apparently represents a consensus view
  138.      as a reasonable direction to proceed.
  139.  
  140.      The IESG discussed this document at length and had several
  141.      observations, the most immediate of which was the departure from
  142.      the IESG recommendation which circulated the
  143.      big-internet@munnari.oz.au mailing list.   The IAB rational for
  144.      making a decision immediately represents an understanding that
  145.      further time and energy devoted to debating the choice of network
  146.      layer protocol was neither feasible nor useful.  Efforts aimed at
  147.      winning a debate are not likely to be the same efforts needed to
  148.      design complete and tested protocols.
  149.  
  150.      The IAB has cast the decision in terms or working on an IP version
  151.      7 which is based on CLNP.  The intent appears to allow the
  152.      IAB/IETF to have change control over the particular elements of
  153.      the protocol which may be required to make changes where
  154.      technically needed. There appears to be at least an appearance of
  155.      conflict between a desire to leverage current protocols and
  156.      infrastructure and the necessity to re-engineer portions of this
  157.      infrastructure.
  158.  
  159.      It was accepted by most of the IESG that CLNP deployment can
  160.      proceed in a reasonable timeframe and was not a big obstacle.  The
  161.      re-engineering of transport, application, routing, and management
  162.      protocols needed to maintain current levels of service is expected
  163.      by the IESG to be a much larger effort that is currently
  164.      understood. The IESG discussed and agreed that it was important to
  165.      give this proposed decision public review.
  166.  
  167. ACTION: Coya, Gross -- Schedule a time at the Boston IETF meeting for
  168. an open discussion and review of the IAB's proposed recommendation on
  169. IP version 7.
  170.  
  171.   o IESG ROAD Recommendation
  172.  
  173.      The IESG did not have enough time to review the Phill Gross/
  174.      Philip Almquist revised Routing recommendation.  Those IESG members who
  175.      had an opportunity to review the work agreed with the overall
  176.      position and tone of the message and suggested publication in the
  177.      next few days.
  178.  
  179. ACTION: Gross -- Take editorial input from the IESG and post the IESG
  180. recommendation to the IAB as an Internet Draft.
  181.  
  182.  
  183.  
  184.